|
作者：周冲 每个婚姻都独一无二。 每个人对婚姻的解读，也是与众不同的。 在一些人的认知中，它是一种这样的观念：婚姻是父权制的产物，这需要女人做出不成比例的牺牲。 而在其他的认知中，它是一种这样的信念：婚姻是过时的，因为其太过于限制并且不能给予个人成长的空间。 无论哪一种，我们都听出了一种信息：婚姻来源于旧社会，人类越进化，女人越觉醒并强大，对婚姻的需求就越低。 去年的时候，许多明星出现离婚传闻，比如何洁的婚姻危机，林丹的出轨，约翰尼·德普的家暴，安吉丽娜朱莉和布拉德皮特的分手。 每每出现这种新闻，许多人都会感叹：再也不相信爱情了。 婚姻真的是薄如蝉翼，脆薄如纸。 人心不古啊，从前的时候，一生只嫁一个人，男人不出轨，女人不花心，一次婚姻就是一辈子，唉…… 其实真没必要这么悲情。 时代发展到今天，如果你还在迷信婚姻，才是真正的不成熟。 一个熟悉的人也在年前离婚了。 离婚的原因很简单：不开心。 也就是说，在这个男女互助互利的合作关系中，她感觉不愉快。 细节没有说太多。总之，外人相当不理解。尤其是老派的中年人，简直莫名其妙，说：现在的年轻人，简直是一点敬畏都没有了。 但我想，每个人对于婚姻质量的要求是不同的。 每个人对婚姻所作的准备，也是不一样的。 假如她要的是杨绛钱钟书式的婚姻，只得到张爱玲胡兰成式的结合，也是难以忍受的。 而如果她已经做好心理准备和物质准备，她做什么选择，都是她的自由。 而对自由的敬畏，才是更高级的文明。 其实，纵观历史。我们不难发现：社会越落后，经济越不景气，人们对婚姻就会越迷信。 因为，失去了婚姻的保障，生活与繁殖就会成为巨大的问题。 比如原始社会，在洞穴中生育与哺育的女人，失去了男人在食物上的供给，安全上的保障，自己与孩子的生存就会受到威胁。 而在大清以前，一个女人如果没有婚姻，不仅经济上没有保障，连社会地位也会大幅下降。 于是，女人们不得不乖顺，服从。 她们不背叛婚姻，也不敢说一个“不”字。 有人在做中国近现代作家的家庭调查时，惊讶地发现，近代男作家普遍子嗣极多。老舍有4个孩子，郁达夫有11个孩子，郭沫若有11个孩子。 但近代女作家却少有子女，比如张爱玲。 或者子女极少，比如杨绛只有1个孩子，许广平只有1个孩子。像冰心这样生3个孩子的，极为罕见。 为什么会出现这种现象？ 原因很简单。 相比于普通女人而言，女作家们的意识与经济能力，都更加独立。 也就是说，她们有能力拒绝男权的设置。 同时也告诉我们，婚姻归根结底，是父权与夫权的产物。 当女人成为人，不再从属，它走向衰亡，就不可避免。 这一天不会马上到来。 但是，一定会慢慢到来。 今天的你和我，应该也越来越明确地感知到一点：究其根本，婚姻不是建立在爱情的天长地久上，而是经济与利益的长久合作上。 前不久，一条关于“结婚两个月，被负500万债务”的新闻刷遍网络，无数女人也跳出来，说：自己也是受害者。 因为，婚姻意味着你和他是一个财产共享、债务共担的共同体。 当他借下巨额债务，你也必须一同承担。 这些事情彻底地撕去了婚姻的情感伪装，将赤裸裸的真相推到我们面前：资源、人脉与经济，才是婚姻的运行之本。 明白了这一点，反而更不容易伤心。 建立关系之前，做好相关准备，比如，该公证的公证，该婚检的婚检，该厘清界限的厘清界限。 关系破裂的时候，那就解除关系。 既然之前已有准备，在解约之时，心理与经济的损害，也就会少一点。 事实证明，每一种婚姻都是令人失望的。 罗素甚至说过一句很狠的话：只有在一种情况下，幸福的婚姻才能成立，那就是夫妻双方都没有指望从婚姻中获得多少快乐。 这真是听了令人丧气。 快乐都不指望了，钱我自己有，房子我能自己买，前途我能自己负责，那么，我还要婚姻做什么？ 只为了性么？ 这通过恋爱，也可以实现。 而在不久后的将来，人工智能也会以令我们意想不到的方式，满足我们的性需求。（其实已经有了端倪） 那么，婚姻这种机制，在离开农耕社会之后，自然而然地就会受到新社会和新观念的强烈冲击。 这个时候，当然就会有人说道德。 但事实上，道德审判根本上不了台面。 因为，新时代的家庭文明之二就是： 1，每个婚姻对外人来说都是一个谜。你是永远的局外人。别好奇，别羡慕，别打听，更别审判。 2，结不结婚，离不离婚，是个人问题，不是家族问题，更不是社会问题。 3，这是选择，而不是道德。 也会有人说孩子。 是的，婚姻的历史性职责是抚养小孩和赡养老人。 但在今天或未来，当社会分工越来越细，每一份需求，都有相应的服务来满足，比如月嫂、保姆、护工、高级养老院等，都在解决我们的后顾之忧。你只需全神贯注地，投入挚爱的事业中。 生育的问题，制度也正在松绑，不信，你可以看看人民日报对代孕的最新姿态。 这么敏感的话题，居然也通过官方来发声了。 我相信，未来应该会有更多自由，在你我身边出现。你只需准备好，去迎接这个多元的时代。 |
