我们所熟悉的一个问题：如果妻子和母亲同时落水，你会先救谁？对于一个男人来说，妻子和母亲都是他生命中最重要的女人。因此，要在妻子和母亲之间做出取舍，这是很痛苦的事情。可是非要选择不可，到底是救妻子还是救母亲？要是从经济学角度看妻子和母亲同时落水，经济学观点又是如何的？

有个故事是这样说的：有人问一个女人，要是她在母亲、丈夫、儿子之间失去一个，她会选择谁？那个女人就说放弃母亲，别人接着问她，要是再失去一个，她会选择谁，她说是儿子。她的理由就是虽然父母给了自己生命，但是父母是先她而去；儿子虽然小时会在自己身边，但是有一天长大了，成家了，也会离开自己，唯一能够陪伴自己终身的人就是丈夫。因此，她的答案就是丈夫是她生命中最重要的人。从这个故事之中，我们也可以得出一个结论，对于男人来说，妻子也是他生命中最重要的人物。可是不管是丈夫还是妻子，都是可以选择的，失去了，还可以再嫁或者再娶。但是母亲就不同，她赋予我们生命，然后辛苦抚养我们长大，还教育我们成才，她是我们的唯一，没有母亲就没我们，我们不能失去母亲，失去了就会永远失去。因此，从经济学角度考虑，不能忽略了一个很重要的条件，那就是人一辈子并不是注定了一个配偶，配偶是可以再选择的。

正如水给人的效用比钻石要大。一个人，如果没有钻石，他活下去是没有任何问题的，但是如果他几天不喝水，那么生命就有危险。可是水却很便宜，而钻石却非常昂贵。其实，这个问题就是说明水的效用虽然非常大，但是它的边际效用却非常小；钻石效用虽然很小，但是它的边际效用非常大。水对人类生命非常重要，但是多出部分的水用途却不大。因此，在正常情况下，妻子给男人边际效用大，但是母亲的效用对于我们更大，经济学的看法，当然救母亲。

并非说越稀缺的资源就越贵，而是能够满足人的效用的情况下，价格取决于稀缺程度。对于个人来说，他愿意出价多少，最终取决于个人满足的边际效用。如果妻子对他的效用是100，母亲是70。他失去妻子了，再找一个妻子得到的效用是80。那么他失去妻子的边际效用就是20，而失去母亲的边际效用是70。从这个角度来看，选择救母亲是理性的，能够实现效用损失最小化。

妻子和母亲同时落水，只能救一个，到底救谁？这个问题，从经济学的立场上来评判是中性的，从效用角度分析问题，得出救母亲是理性的。然而，这是个千古难题，经济学角度看待此问题或许缺失了人性思考，只是从不同角度去看这个问题，在一定条件的约束下做出分析。总之，就是在约束条件下，用理性的方式选择效用最大化。