|
所谓奢侈品是相对日用品而言的，它是在经济学中经常使用的词汇。奢侈品通常是价格较高的、质量上乘的、普通人难以企及的商品，比如豪宅、汽车、高档首饰、名牌服装等，而日用品则是日常的必需品，是老百姓过日子不可或缺的。本来爱情应该像日用品，是每个人有权利，也有能力得到的。大诗人歌德说得好：“哪个少男不钟情，哪个少女不怀春？”哲学家培根也说过类似的话：“每个人都有爱的权利。”但在物欲横流的社会里，在感情瞬息万变的现实面前，爱情这杯本应是浓得化不开的美酒，却被无情地稀释了。天长地久成了天方夜谭，爱情和婚姻被附加了条件，贴上了标签。我们一边对爱情充满着梦想和希冀，一边却在抉择中考量物质的天平和砝码，另一边还要抵御外面种种声色犬马的诱惑。爱情，本来是生活的日用品，却在现实这把利刃的层层打磨下变成了一种奢侈品。 比如前不久在国内发行量很大的某时尚杂志就大声疾呼：“爱情看似泛滥，实属二十一世纪的第一奢侈品。”很多民调显示，如今，越来越多的都市男女觉得“爱情这东西，有最好，没有也能活”。“把爱情当理想，把结婚当事业”逐渐成为当下大龄女的新口号。当我们恋爱的时候，也许我们还知道什么是爱情，而当我们开始步入结婚殿堂，开始生儿育女时，当我们有了房，有了车时，我们却渐渐失去了爱情。 那是因为——漫长的时光，把爱情变成了消耗品。 我想起了几年前曾经风靡一时的一本畅销书，名字叫做“谁动了我的奶酪”。在日复一日年复一年的时光中，一块名字叫做“生活”的奶酪不知不觉地变了味道：从最初的甘美香甜、回味无穷，到逐渐馊臭发霉、味同嚼蜡。然而这过程中微妙的变化却罕有人知觉，直到有一天，发现它已彻底变质，这才悔之莫及。 爱情，也同样如此。据说，那种叫做爱情的东西，其实是一种在人体内只能持续一年半到三年的物质：在人类深邃的大脑中心，贮藏着丘比特之箭，叫做多巴胺。当一对男女彼此爱慕，丘脑中的多巴胺等神经递质就源源不断地分泌、势不可当地涌出。于是，我们就有了爱的感觉。片刻不见对方，就会相思不已。《诗经》所云“一日不见，如三秋兮”说的就是这种感觉。 然而，不幸的是，我们的身体无法一直承受这种像兴奋剂式的成分刺激，也就是说，一个人不可能永远处于心跳过速的巅峰状态。所以到了一定时候，大脑只好取消这种念头，让那些化学成分在自己的控制下自然地新陈代谢。这样一个亢奋过程，通常会持续一年半到三年的时间。按照统计，多巴胺分泌旺盛期限平均为三十个月。随着多巴胺的减少和消失，激情也由此变为平静。换言之，一对男女的爱情，一般只能维持三十个月。当它被磨洗一切的时光之潮冲刷掉了之后，厌倦和平庸替代了激情和神秘，爱情跟柴米油盐、鸡争鹅斗混杂在一起，幸运的话，还可以当“日用品”，多数则变成了“消耗品”，不幸的话，就只能沦为“报废品”了。多少人外遇、离婚，不就是彼此之间的爱情已经消耗殆尽了吗？如果把婚姻比喻成一个汽车轮胎，爱情就是里面的气体，爱情没了，轮胎如果不及时充气就会面临报废的危险，有的人亡羊补牢，有的人则干脆换了个新的备用胎。 原本是人人所需的日用品，却演变成了只有爱情故事中才可一见的昂贵的奢侈品，再到婚姻生活中无情的消耗品和外遇离婚时没用的报废品，爱情就这样在时光的暴晒下不知不觉变了质。 托尔斯泰说过：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”对托翁这句脍炙人口的经典名言，我一直在质疑：幸福的家庭真的就一直“幸福”吗？所谓的幸福又是靠什么来维持？为什么古今中外的小说家、诗人、戏剧家乃至电影大师都在尽情地歌咏生离死别的爱情，却甚少赞颂幸福的家庭？为什么童话故事除了在结尾告诉我们一句“王子和灰姑娘从此幸福地生活在了一起”便戛然而止了？至于他俩又是如何“幸福，甜蜜，和谐”却又“语焉不详”了——为什么一些描绘婚姻生活的影视作品却让我们怎么也兴奋不起来，浪漫不起来，反倒有了某种揭开伤疤般的疼痛？ 还记得那部叫“克莱默夫妇”的美国奥斯卡经典电影吗？里面一个结婚十年依然美丽如昔的妻子乔安娜突然在某日清晨亲吻完自己熟睡中的孩子之后不辞而别，后来我们得知她如此“绝情”的原因是受不了婚姻生活的琐碎，受不了丈夫总是以工作忙碌为借口，对她、对孩子乃至对这个家长期的冷落和漠视。 还记得那部冯小刚执导的贺岁片《手机》吗？本来是在贺岁档推出的一部喜剧片，但观众看完之后并未开怀大笑，反倒有一丝苦涩，那是因为葛优扮演的电视节目主持人公然用手机这种现代化的通讯工具搞起了婚外恋，还有他的一位同事，张国立扮演的资深策划人，居然对同在一个屋檐下生活了二十年的妻子使用了“审美疲劳”这样一个令人啼笑皆非的美学术语。 这不得不引起我们的思索，为什么美好的爱情一旦遭遇婚姻和日常生活的袭击，就会溃不成军？为什么一些本来在爱情的旗帜下阔步向前的男人会在婚姻这个“拆弹部队”（专拆爱情这颗“弹”）的围追堵截下迅速叛变，成了倒向“小三儿”阵营的甫志高（红色经典《红岩》中的叛徒）？为什么从前热情高涨的情人会逐渐蜕变成审美倦怠的老公？也许乔安娜所托非人？ 也许葛优扮演的那位电视节目主持人旗帜不够鲜明、意志不够坚定以致抵不住外面的诱惑？ 不是，都不是。 乔安娜也好，葛优饰演的主持人也好，他们都是大千世界中最普通的人，他们并不是因为某种特定的“恶”而破坏了自己的婚姻和爱情，也正因如此，他们的故事才唤起了那么多观众的共鸣。我认为，使这些普通人的“爱情奶酪”在婚姻和日常生活中渐渐腐坏的，不是“恶”，而是“平淡”和“惰性”，是一把“不慧之剑”误斩了情丝。 |
