曾有一本畅销书《世界如此险恶，我们要内心强大》，这本书的内容先不提，首先书名就非常抓人。也许它道出了很多人有时会有的一些心声吧。

人一生的任务就是要解决一个问题：如何活下去。这句话几乎可以囊括所有我们的活动，一切文明，一切物质都围绕着这句话。这句话是如此大，以至于有亿万种诉说和阐述的方式，浩如烟海的内容，但也是如此具体，因为我们每时每刻都在体验和践行着这句话。

我只想从两个角度谈这个问题。

1现实与非现实

无论是招远杀人案还是新疆乃至世界上的恐怖分子，都会让你感觉他们是如此非现实，似乎他们头脑里的世界和现实世界是脱节的，比如邪教组织的成员会认为世界是要毁灭的，因为罪孽深重，所以要死一批人来重建，这是很多美国大片的反派的思维方式。

但事实上，这个世界到底是什么样，恐怕我们都会有不同的看法。美国心理学家科胡特认为我们会有四种世界观。

第一种世界观是认为这个是有好有坏的，我们是可以有自信去面对自己也可以有力量面对他人，我可以和他人实现某种共赢的存在。世界观以这种观点为主的，在人群中是少数。

第二种世界观开始有些缺损了，它认为我是好的，或者这个世界上的某个人或者某些人是好的，但是这种好有些夸大了，超出现实，所以想象和现实会不断磕碰，所谓初生牛犊不怕虎，情人眼里出西施，大多是这种世界观作祟。我们大多数人都是符合正态分布，集中在这个世界观的区域里，所以会时不时膨胀起来，或者寄希望于他人，但总的来说，还是有一定的现实感的，我们知道现实是如何，只是不甘心。

第三种世界观是缺损比较严重的，它离现实有些远了，表现为疑病和病态的宗教信念。疑病是针对自己或者针对自己的亲人，比如坚持认为自己有问题，但医院查不出来；或者坚持认为自己的孩子有问题，其实孩子只是淘气，却给他做了脑壳手术等等；或者开始相信邪教。在他们的眼中，这个世界已经开始有些末日的感觉了，这个世界已经有些不靠谱，他们需要提高警惕避免受伤了。这种人也不太常见，但有时，我们受到打击比较大的时候，会滑落到这个区域，区别是，你能不能回去，有些人的路是双向行驶的，有些人则是单行道不归路。

第四种世界观是几乎完全缺损了。已经完全脱离现实了。表现是有自恋妄想和被迫害妄想，要么想象自己无所不能，要么想象有个无所不能的存在在迫害自己。一个人的信念被称为妄想，起码说明他的信念已是不可说服了，你无法用逻辑和他对话了。这种世界观几乎已经是精神病性的问题了。

那么一个问题出来了，是什么导致我们有这四种世界观？

我们的生存环境。包括现有的生存环境和过去的生存环境。有科学家做了一系列实验（这个实验如此残酷，以至于它可能已经违反了我们的伦理，但更残酷的是，我们的生活有时就像是这个实验）。把一个刚刚出生的小猴子扔到一个凹槽式的箱子里，每天提供水和食物，几个月后（具体月份记不清楚了。）把这个小猴放到猴群里，发现它已经完全无法适应猴群，而且几乎很快就面临死亡的威胁，这种死亡不是被欺凌，就是陷入孤独症式的自闭中。我们姑且称之为“母性剥夺实验”吧。但这样的小猴子如果可以被放到一个单面镜后，它可以观察其他猴子如何互动，几个月后，它也得到了饲养员很好照料，是可以重返猴群社会的，也就是说它还是有机会重返新的世界的，而不必生活在第四或者第三个世界里的。但如果这个猴子“被剥夺母性”超过一定月份，再用单面镜的“社会学习”方式，也于事无补了，它的世界的回头路是被“封死”的了。

猴犹如此，何况人乎？

在小时被性侵或者被严重暴力侵犯的成人访谈中，他们都提到一种特殊的防御机制：当他（她）这样伤害我的时候，我感觉我的肉体和我的精神是分开的，好像被欺凌的，不是我的。

或者他们会陷入到另外一个想象世界里，完全和现实无关。

这就是“画饼充饥”。一个人要活下去，是要吃饭的，可是如果实在没有饭吃，解决方案就是进入到幻想的世界，让那个世界来取代这个世界。那个世界是美好的，和平的，尊重人的，充满爱的，是一切正面的化身。这就是所谓的天堂的由来。

我在这里想说的不是那些恐怖分子，而是我们所有人，都会需要一些幻想存活，区别只是我们的剂量有多大，以及我们能不能回来。

2.碎片与整体

在周星驰的《喜剧之王》里，张柏芝饰演一个充满活力的“正能量”妓女。她能接任何客，甚至一个头发里都能冒虫子的邋遢鬼。因为她的应对方式是，如果这个人太丑，我就看他的局部，比如我可以看他的眉毛，如果眉毛丑，我就看他的耳朵，如果耳朵没的看，就看他的嘴，总有一个我可以接受的吧。

其实这也是我们每个人一生都要做的选择：我们能不能要到我们想要到的。记得小时中学课本有一首叶挺的诗：“出来吧，我给你自由，但是人，怎么能从狗洞子里爬出？”并不是只有革命先烈才面对这样的选择，每个人都要在一生中不断地做出选择，从人洞里（门）走出，还是从狗洞里爬出？

其实如果翻译成心理学的词汇就是：我们到底是以整体活还是以局部活。如果一个孩子可以自由表达他和父母有差异的想法而不必受到毁灭性的，那么他不需要“牺牲”，而可以用“协商”的方式解决问题，如果他发现自己必须不断放弃自己的想法甚至是感受才能存活下来，那么他就只能不断生活在局部中。恐怖分子就完全生活在一个阴暗的洞里，他们已经和世界“失联”，他们可能从小到大牺牲了太多东西，以至于只能退回到一个婴儿式的幻想中，用幻想来补现实的缺损，他们从未学会如何用“协商”的方式和这个世界共存，以至于他们和这个世界完全是“牺牲”的方式了。

这里我们要提到“分裂”这个防御机制。所谓童话就是分裂，童话其实是对成人世界的否定。这也是一种非现实的想法。比如我们谈恋爱的时候，往往就会用到这个防御机制：情人眼里出西施。我们只会看到对方的好，而对方的不好完全在我们的知觉之外。直到荷尔蒙下降，我们看到了原来对方有这些让我不满的地方，于是我们就试图改变对方，让对方变回去。我们不肯承认对方是和自己想象不一样，这就是分裂。分裂的人，就是生活在局部的人，因为他们往往要么只承认好，不承认坏，就会成为超级完美主义的人，一定要拼命奋斗；要么只承认坏，不承认好，也许成为一个loser或者一个邪教分子。

在这里我也想说说《归来》——本来是想专门谈的，但在这里我先说说。在电影中，婉瑜得的是“心因性”失忆，医生说，是可以用精神分析的方式解决的。那么婉瑜的“心因”是什么？为什么她对自己朝思暮想的丈夫视而不见？

没有人知道，但我为什么要分析？因为这种分析可以帮助我们理解我们自己，而非电影人物。

我只想问一句话：如果你是婉瑜，你对陆焉如会不会有恨？一个丈夫20年离家，自己守活寡，成为社会异类，养女儿的艰辛，精神的压抑，这些谁来偿付？为什么有的知识分子可以老实巴交躲过横祸，而你却孩子气的张狂嚣张，最后弄得几乎家破人亡，受尽欺凌？

可是这些恨，你几乎没有看到婉瑜有任何表达，她可以恨自己的女儿，但惟独不恨丈夫，因为丈夫已经是她在这个世界上唯一存在的精神支柱了。

每一个婴孩都面对这样的选择，你可以恨你的照顾者吗？你如何理解你的妈妈打完你后给你俩枣吃？你是相信那个打你的妈妈是真的，还是相信给你枣吃的妈妈是真的？如果是前者，那这个孩子的世界就是地狱，那么最好她放弃前者，而相信后者，因为后者让她感觉这个世界是有希望的，她的痛苦是可以有希望避免的，如果她符合妈妈的定的规则的话。如此她会全力否认自己对妈妈的恨和愤怒，尤其是这个家庭如果不能允许恨出现的话。

你可以看到这个家庭里唯一能表达恨的，是女儿。女儿可以自由地表达对父亲的恨意，而母亲却对此“似乎是可以忍耐”的。很多时候，我们是让孩子说出我们不能说的话。因为那些话是我们无法承受的。

在这里，也许婉瑜不得不“片段的”、“局部的“乃至”碎片“式的活着。因为那无法表达的恨，她无法真正和丈夫相聚。她有多爱，就有多恨。这个恨甚至会让她隐隐担心会毁灭那么好的爱，于是她只能存在于过去的片段里。

所以很多所谓的”一生的钟爱“”都敏俊式的几百年的痴恋“，最终看来，也只是美丽的”小碎片“。因为它太纯粹，所以太美丽，所以也太不真实，而面对真实，往往需要有足够的承受力的，有足够的应对的能力的，如果一个人太痛的时候，是需要吗啡的，痛苦虽然真实，但并不是每个人都有能力解决的。

在这里，我只是想说明一点。也许我们的内在都有一种趋势，那就是追求现实的，统整的可以和这个世界互动和双赢和彼此滋养的生活。但这就像种子发芽是需要气温、土壤、湿度和水以及阳光一样，我们都在寻找着发芽的机会，但不是那么顺利。

而我们当下的环境，可能的确实在缺乏一种让我们可以统一整体地活着的生活方式。当我们处于一个竞争性的生活方式中，当我们生活在碎片中的时候，我们就可以失去了基本的共情的能力，我们可以将他人物化，因为我们生活在自己的想象中，我们失去了对自己的共情，也失去对他人的共情，我们就成为某些观念的工具，比如家长成为老师的工具，老师成为家长的工具，孩子成为家长的工具，员工成为老板的工具，这种局部生存的方式，其实才是滋生各种非现实幻想代偿性组织的土壤。

面对真实和有勇气存在，是我们每个人终将要面对的课题。

这个世界到底是什么样，我们都会有不同的看法

支持你哈......