|
放弃无效标准 儿时的语文课本上有个故事，叫《刻舟求剑》。说的是有个楚国人坐船渡河时，不慎把剑掉入江中，他在船上刻下记号，说：“这就是我的剑掉下去的地方。”当船停下时，他才沿着记号跳入河中找剑，遍寻不获。 在一次千人相亲大会上，我曾经见到一个身高一米七左右的女孩儿说自己的择偶条件：“我只有两个小要求，做我的男朋友，一要个子高，因为我个子高；二要会唱卡拉OK，因为我很喜欢唱卡拉OK，我希望我们有共同语言。” 她的第一个择偶要求，很容易理解，很多人择偶都会有身高的要求；而第二个理由，跟刻舟求剑就很像了，楚国人通过船上的印痕找不到剑，她也很难通过唱卡拉OK这个择偶条件，找到有共同语言的男友。如果能找到，也纯属运气。因为有共同语言跟会唱卡拉OK之间，关系真的不太大。 决定两人有没有共同语言的，不只是唱卡拉OK这样的个别爱好，还包括两人的价值观、受教育背景、生活经历、人生目标、沟通能力、性格特质等很多因素。对方是不是一个跟自己有共同语言的爱人，了解了他再多背景资料也不能下结论，更别说只是知道对方爱唱卡拉OK了。 她这样的择偶要求，有可能会使她错过很多跟她有共同语言，但不会唱卡拉OK的男人；也可能吸引来一个很会唱卡拉OK，但跟她没有共同语言的男人。 这就属于无效的择偶标准。用这样的标准，不但难以挑到自己想要的人，反而大大缩小了自己的择偶范围，使自己错过真正合适的人。就像提炼金子，如果用的方法不对，可能会让金子流失，把杂质留下。 遗憾的是，很多人在择偶时都用这样的无效标准缩小自己择偶的范围，比如： 想找爷们一些的男人，于是要求对方一定是北方人； 想找工作稳定一些的爱人，于是要求对方一定是公务员或在事业单位就职； 想找身体健康的，于是要求对方必须烟酒不沾； …… 北方男人不一定都爷们。一个男人的性格里边有没有力量感，跟成长过程中得到的关爱和支持有关，特别是跟他的父亲有关。用这样的无效标准只会使自己错过可能很爷们的南方男人。 公务员和事业单位人员工作相对稳定，但不绝对。一个人职业稳定不稳定，不是完全由职业本身决定的，还取决于个人的能力，有能力的人即便有时会跳槽，整体上事业也是稳定的。反之，比如以前的各种铁饭碗现在都砸了，成了下岗、分流人员。用这个标准可能就会错过大批的能力优秀、工作稳定的人。 影响身体健康的因素有很多，包括个人习惯、运动量、职业、身体素质、遗传因素，等等。吸烟量、喝酒量太大或成瘾，的确对身体健康危害较大。但很多人只是偶尔吸烟或喝点小酒，甚至一些人经沟通是可以完全戒掉的。用这样的标准，会使自己错过偶尔吸烟喝酒但身体素质很好的爱人。 很多人不只有一条无效标准，而是好多类似的标准，把这些要求累加起来，大多数人就被排除在外了。比如把上面三条加起来，就变成了“不吸烟不喝酒、当公务员或在事业单位的北方男人”，自己的择偶范围一下子就变成了一个极其小众的群体了。 人们之所以有这些“无效标准”，是缘于大脑的偷懒机制。世界太复杂，人们就依靠分类来快捷地认知世界，但这样的简单分类的弊端是会形成很多“刻板印象”。 人们在孩子时期，基本都是这样认知世界的，人分为两种人：好人和坏人。为了迎合孩子的这个特点，动画片里的角色也往往是两种：正面角色和反面角色，比如喜羊羊和灰太狼。 人在成年之后，认知世界的方法发生变化，能够看到世界上不只有好人和坏人，还有很多无法用好人或坏人来描述的人。成年后看的电影、电视剧里也不再是简单的正面角色、反面角色了，而是更多人呈现出不同的生活状况或复杂的心理状态。 但某些心理原因会使一些人心理退化到孩子的状态，呈现出孩子认识世界的方式：简单地分类。如内心安全感过于低，为了使自己感受到相对的安全，把有可能给自己带来不安全感的因素统统排除在外，认知上也容易扩大不安全因素的范围。 比如有人在网络上遇到过不靠谱的人，为了使自己不再遇到这样的人，也为了获得内心的安全感，认知上会得出结论：网络交友不靠谱。然而其实你需要的只是规避不靠谱的人，而不是整个网络上的人。 把人和事物简单分类，的确可以让人感受到安全，但限制了人们看到更多的可能。著名职业规划师古典在《拆掉思维里的墙》一书中描述了大量限制人们思维的心智模式，多数都是因为这样的原因形成的。 择偶的无效标准就是人们对异性的简单分类，跟把人分成好人、坏人是一样的。这种非此即彼的分类方式往往是由极其狭隘的个人经验主导的。比如一个女孩前男朋友的妈妈很凶，男朋友老家是东北的，她就定了一条择偶标准：不找东北男人。 这样把人分类很简单，但误杀一片，通过排除别人，把自己择偶的范围限制在一个极小的范围。 从择偶范围来看，如果在社会总人口中，自己想要找的人的范围是“我选范围”的话，愿意找自己的就是“选我范围”，两者相交的部分才是自己实际可以找的群体，一个个无效标准，又在一点点缩小这个范围。通过设定一个个的无效标准淘汰别人，一些人也就把自己牢牢困在了更小的范围里。 比如： 哪里的人是不能找的； 哪个属相或星座的人是不能找的； 什么样的家庭成长出来的人是不能找的； …… 有个女孩说，要找个年龄比她大5岁的男性。理由是，她喜欢成熟的男人。这很可以理解，大多数女人都喜欢成熟的男人，但成熟能简单地通过年龄来判断吗？ 这个女孩33岁了，38岁的男人就一定比33岁的男人更成熟吗？一个人成熟与否，取决于很多因素。通过这个标准达到的结果很可能是把大批又年轻又成熟的人筛掉了，选到一个又老又幼稚的老小孩儿也说不定。 【练习】找自己的无效标准 对照前面写的十条择偶标准，写出每条标准背后的需求，分析这条标准能够帮自己满足某项需求吗？ 你能接受对方的缺点是什么 你有缺点吗？如果让你写出自己的三个缺点，会是什么呢？你可以写写试试： 无论你写的是什么，你应该都能写出一些来吧！你不太可能是一个没有缺点的人吧！那么，在找对象这件事情上，你有想过自己能接受的对方的缺点是什么吗？我知道很多人没想过这个问题。 北京的知名婚恋咨询师周小鹏写过一本书，名字叫《找个有缺点的人结婚》。我很认同她的观点，找对象其实就是要找一个有缺点的人。 很多人在找对象时的模式是，设置一些要求，对方符合了可以见见，过程中一旦发现对方的缺点就马上停止前进。看阵势好像铁了心要找一个十全十美的人一样。 我听说过这样一个故事：一个女孩儿在咖啡馆里相亲，见面过程中对男方还挺满意的。结束时男方走在前面，她跟在后面。走到门口时，男方开门出去后没有为女方拉着门，玻璃门自动关上了，弹到了女孩儿的身上。女孩儿当即决定淘汰此人，结论为不会照顾人。 在这个故事里，首先是有几种可能的。一种是男人像女孩儿想的那样，不会照顾人；还有一种可能是这个男人会照顾人，只是因为某种原因忘了拉门，比如紧张。 假设这个男人是第一种人，谁又能没有缺点呢？何况有些人是有自我调整能力的，一旦意识到对方对此很介意，下次可能会调整的。 也不要以为，那些相亲以及恋爱时把女人照顾得很好的男人，就会照顾女人一辈子。对于一些男人而言，刻意地表现出会照顾女人，只是一种择偶时的策略。等到关系稳定了，或者婚后，他在家可能会跷着二郎腿装大爷，等着女人来照顾他。 在人成长的过程中，由于每个人的成长环境不一样，为了适应所生存的环境，是需要发展出一些特点的。比如穷人的孩子早当家；很多父母把孩子照顾得很好，替孩子做很多事情，孩子在这样的环境里，自然就不太会照顾人，甚至也不太会照顾自己。 这样的特点，在每个人自己成长的环境里不是问题，遇到一个跟自己原生家庭类似的新环境时也不是问题。比如遇到一个很愿意照顾人的爱人，就不一定是问题了。但如果遇到一个也渴望得到更多照顾的爱人，就成了问题，也就成了缺点。 所谓缺点，很多时候是相对环境而言的，本质就是特点，放到有些环境里是优点，换个环境可能就是缺点了。 比如某些人强势的特点，在工作中可能就是优点，在情感中可能就是缺点。 比如唐后主李煜，他情感细腻的特点，作为一个词人是优点，他能写出“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”的千古佳句，但作为一个君王，就成了缺点，以至于后人说他“做个才人真绝代，可怜薄命做君王”。 每个人的成长环境多少都会有差异，爱人之间，两个人都不会刚好完全适应对方。不适应的部分，人们一般就定义为对方的缺点。情感关系里必经的磨合期，就是彼此调整自己适应对方的过程，也是彼此接纳对方缺点的过程。 没有人是完美的，缺点也是相对的。在一个大方的人眼里小气也许是缺点，而在一个小气的人眼里，大方也许是缺点。只要找对象，找到的就是一个有缺点的人。 能够事先就意识到这一点，对于人们找对象很有帮助，可以让人们在遇到一个有缺点的人时，仔细考虑要不要接受对方的这一特点，而不是一旦发现缺点，就立即淘汰，忽视对方优点的存在。 所以，我经常问单身的学员，你能接受的对方的缺点是什么？ 一位33岁的女人，之前从未考虑过这个问题，基本是遇到觉得有点“问题”的男人就淘汰，因此自己一直单身。 听到这个问题时，她觉得自己应该可以接受一些别人的“缺点”。她选了可以接受“对方离异”这一条。当然了，离异根本不能算缺点，只是一种婚姻状态而已。 不久，她就找到了一位满意的男友，对方正是处于离异状态的。 想好自己可以接受对方什么“缺点”，不是一定要找这样的人，而是可以接受这样的人。这样不仅仅是可以拓宽自己择偶的范围这么简单，更重要的是建立一种择偶的基本认识：要允许对方有“缺点”。 思考过这个问题的人，不会在看到对方的“缺点”时，快速淘汰，而是会去思考，这是我可以接受的吗？我愿意终身呵护对方的这个弱点吗？ 经过思考之后，也许有人会做出接受对方某个特点的决定，这也就为走向幸福打开了一扇门。因为想要在爱情里幸福，是一定要接纳对方缺点的。这一点，不在恋爱时发生，就在结婚后发生。 来吧，你可以列出愿意接受的对方的“缺点”，最好是以前你可能会因为这些特点淘汰对方的，现在给自己点挑战，积极面对别人的缺点，接受一个有“缺点”的人。 写出我可以接受的对方的三个“缺点”： 1.__________ ； 2.__________ ； 3.__________ ； |
