有一对同父同母的亲兄妹，他们从小一起长大，关系特别好。大学毕业了以后，他们俩有一次一起去旅游，到了一个没有人的海边，当时刚好是傍晚，风景很美，他们忽然想：不如我们做爱吧。他们当然知道有血缘关系的近亲不能结婚，近亲生育的后代获得遗传性疾病的可能性大很多，所以他们就做了很多防护措施，带了套也吃了药，确保万无一失。

那天，他们俩做了，而且做的非常开心。之后他们的关系比以前更亲密了，他们没有跟任何人说，但是每次回想起来，都觉得这次做爱经历十分浪漫，幸福。这件事情对他们后来的生活没有任何影响。

现在，我们要探讨的问题是：一对亲兄妹在做好安全措施的情况下，可以发生性关系吗？

首先，文前谈到的这个故事，是由社会心理学家Jonathan Haidt 在2001年时，为了研究人类道德判断的机制而设计的一个故事。我讲讲这个研究的过程和发现，你就明白了。

引用一遍故事原文：

Mark和Julie是亲兄妹。有一次他们在大学的假期里结伴去法国玩，一夜，在一个海滨的小木屋中，他们觉得在此良辰美景之下尝试一次Make love会非常有趣。妹妹吃了避孕药，哥哥为了安全起见也戴了避孕套。做爱之后，他们都感觉非常好，但同时也决定以后不会再做，并且将这次做爱作为一个永远的秘密，这个秘密也使兄妹俩的关系更紧密了。(Haidt, 2001)

Haidt 发现，大多数人读到这个故事时，都本能地认为这件事（兄妹乱伦）是不对的、不道德的，但当狡猾的心理学家提示他们，这次行为既不涉及近亲生育（做了足够的安全措施），也没有伤害家庭感情（兄妹关系更亲密了），而且是处于两个相似社会经验人的共同选择（不存在父女、母子等更不平衡的关系）时，大多数人只能懊恼地看着研究者说：“我不知道，但我认为这就是错的。”

因此，Haidt 推断出，人们在做道德判断时，往往并非根据理性判断，而是自动的直觉反应，Haidt 称之为Social Intuition。这种直觉反应来自于社会环境日积月累的熏陶，以致人可以直接判断行为的正确与否，而忽视了行为背后的原因。因此，道德判断更多时候是基于感性和直觉，而非理性。

对于刚才抛出的问题，如果真的要把这个故事当做一个哲学问题，那么题目本身就并没有完全的正确的答案了。根据每个人对自身的道德标准，认为可以或者认为不可以都有道理。Haidt 认为，道德判断的结果，主要受两个动机的影响：

• 维护与他人的关系。你判断一件事是否道德，会受到周遭其他人观点的影响，而你所持有的观点也会影响到其他人对你的看法，进而影响你的社会地位。具体到这个问题，如果你发现，赞同“兄妹可以做爱”可能会导致别人认为你是个恶心的人，那你就可能会否定这个行为。维护与他人的关系这个动机会相当明显，因为你基本清楚在你所处的社会框架下，什么样的行为被提倡，什么样的行为被唾弃，所以这个判断会非常非常迅速，以至于瞬间压制住你的理智判断。
• 维护自身连贯的世界观和价值观。你判断一件事是否道德，还跟你认为你是怎样一个人有关系。如果你认为，我绝对不会做出这件事，这不符合我的价值观，那么这件事对你来说就是错的。再进一步，如果你认为，你的价值观是在这个世界上生存的必要法则，违反这个法则就是违反你对世界的认知，那么你也会认为这件事是错的。相反，如果你本身很习惯于这个行为，并且经常做，那么这个行为并不与自身价值观和世界观冲突，就不会产生自然而然的反对感。因此，这个动机，也是出于感性上的连贯性，而并非理性推断。
  
  

所以结论，这件事到底对不对，可以不可以，完全取决于你所处的社会环境，以及你是怎样一个人。在不违法的情况下，其他人也无权干涉你的道德判断。那如果自身判断和环境共识冲突了咋办？当然，自身价值观也常常来源与环境，不过如果真的冲突了，这时候就用到理智了，你就要开始和自己讲道理、和别人讲道理了。

以上编纂自知乎，答案由 程毅南编写。

我们走得太快,灵魂都跟不上了……