刘谦在春晚表演的魔壶震惊了全场,但余震震感更强,起因是网上流传出一个视频,显示刘谦倒出不同液体的魔壶是助理中途替换的。 群众炸开了锅,有说刘谦把观众的智商摁地板的,也有说这是造假、找托的。 支持刘谦的人表达的意思主要是“魔术本来就是假的,图大家一乐,那么较真干么”。 彼此能理解对方的话吗?看网上大战的热度就知道这是“鸡同鸭讲”,我们且不说能不能说服对方,至少让双方能够沟通吧?很明显,未能如愿。 到底大家都在说什么? 我们借这个事件来看看:不同立场的人想要具备沟通的可能,重点在哪里?有效沟通的基础又是什么? “魔术本来就是假的”,即便是反对刘谦的人也知道魔术是假的,那为何还是不断争执呢? 因为他们的“假”不是同一个“假”。 也就是说,这可能是一场建立在截然不同的概念基础上的对话。 常看新闻的人对这句话可能并不陌生,“双方经过磋商达成共识”。共识意味着我们确立最基本的共同认识或目标,比如,只有在对“规矩”有共识的基础上,我们才能探讨某个行为是否违规;只有存在共同法律基础,才能判断某个人的行为是否违法;如果没有明确的规矩,那么一起探讨规矩也是共识。 在这样的一件事中,双方有谈论的共识基础吗? 举个例子,一个人去牙医那里镶了一口假牙,然后给了牙医一叠钞票,牙医说“先生,你给我的是假钞哎”,那人道“你给我镶的也不是真牙呀”。 咦?这话没毛病。 然而,我们都知道,同为假,假牙的假,假的是材料(相对于真牙),真的是功能;假钞的假,真的是材料(相对于真币),功能却是假的。而基于我们对功能的需求,假牙不假,它用假材料实现了真功能,假钞却假,因为它的真材料提供的却是假功能。 回到这句话“魔术本来就是假的,图大家一乐,那么较真干么”。 意思很明确:魔术中变出来的东西不是无中生有,而是本来就存在的,杀掉的人也没有真正杀掉,只是看上去杀掉了,即,魔术的过程和结果都是假的,只要它的功能实现了(图大家一乐),你干么去计较它的过程和结果是假的? 就如同假牙本来就是假的,只要它实现了真牙的功能,你干么计较它是假牙? 听上去逻辑没问题,是吗? 但是,这里有个问题,如果假牙声称是烤瓷牙结果是塑料的,假牙偷工减料做成了半颗牙,这算什么?可见,假牙的假相对的是“真牙”,假牙是否做假相对的是“它是否按宣传或按规矩实施假牙的制作”,假牙没问题,但假牙做假就是欺骗消费者。 如此,大家就可以理解反对派所谓的“假、托”,讨论的是“这个魔术是否符合行规”;而支持派所谓的“魔术本来就是假的”中的“假”指的是魔术展现的过程和结果是否真实存在。 这就是为何“魔术本来就是假的”无法成为沟通的基础,因为大家的“假”并非同一概念,没有达成一致的概念共识。材料是假的,还是功能是假的,还是材料使用超规就是假的?真如曹雪芹所说“假作真时真亦假,真作假时假亦真”,没有共识,哪来真假之评论? 三十年前,魔术大师大卫·科波菲尔穿越长城,他真的穿越了吗?当然不是,整个过程是假的,他只是用障眼法让观众看到了真的结果,所谓真的结果,就是他确实出现在了长城的另一边。 没有人说他做假,即便表演过程中他的助理替换了他,因为他完全通过自己的魔术团队(包括助理)用“假的过程”瞒过了全世界的眼睛,取得了“真的结果”,在大家看来是符合魔术规范的,是成功的魔术。 所以,当一方在说“假牙本来就不是真牙,何必较真”,一方在说“假牙不符合行业标准,假牙在造假”,讨论的不是一回事,如何讨论? 可见,有效沟通的第一步并不是直接表达观点,而是建立共识。 真正的沟通应该是先有共识,再有分辨,对共识的讨论是必需的,有了共识,我们才有沟通的可能。 说到沟通,大家常常会觉得一个人对一个人,或者一群人对一群人的直接对话才叫沟通,其实不然。如果你是一个希望在网上表达自己观点的网友,只要你希望其他人看到你的观点与你互动,你就是在沟通。既然如此,我们就要懂得沟通的原则。 先搞清楚所要讨论的问题,只有这样才能吸引与你有共同认识的人,进而产生更多有细节有思想的深刻的交流。而无视共识的建立,直接拿结论或评判说话,只能是一场无意义的口水战。 这就类似于一个笑话: A:请问教堂在哪里? B:学校旁边 A:那学校在哪里? B:教堂旁边 沟通中没有共识就相当于问路的时候没有标识物。 有一次,一个朋友和我讨论“自恋的人会不会自卑”,可我发现他口中的“自恋”和我理解的“自恋”是不同的概念,如果自恋的概念都不同,还如何讨论自恋的人呢? 而沟通最大的问题就在这里,之所以我们无法沟通,是因为我们对所要讨论的问题所涉及的基本东西都没有达成共识,比如“自恋”“自卑”,再比如“魔术的假是什么”。 所以,有效沟通不是自顾自表达自己的观点、得出自己的结论。有效沟通的第一步是明确:哥们,咱俩说的是同一回事吗? 其实,生活中这种情况数不胜数,在和他人沟通的时候,觉得哪里不对劲,但是又说不上来是什么问题,甚至觉得双方的对话完全是驴唇不对马嘴,争来争去,越说越生气。别急,停下来,观察一下双方说的是不是同一回事,才能避免无用功。 |