在网络上看到过一个这样的故事：

刚买了一个钢化玻璃的茶几，我想知道这个茶几到底有多结实。

我先让我家狗踩上去，没事。我自己再踩上去，还没事。

最后我抱着狗从一米高的地方跳到茶几上，茶几碎了。我的脚扭了，脸被狗爪子挠了。

我恨恨地看着满地的碎玻璃，心想：哼，果然不结实。

知道最可怕的地方在哪里吗？当我决定要考验这个茶几的时候，这个茶几注定要碎。

因为只要这个茶几不碎，我就会一直加重量。

同样，当你决定要考验人性时，往往也会不断增加筹码，直到对方通不过为止。

永远不要去试图考验人性，也不要让自己陷入一个直面自己欲望的火炉中。

因为那时候你会发现，你根本没有自己想象中那么正直、良善和清心寡欲。

刚刚尘埃落定的“乐清男孩”事件，最终以男孩家人向全社会致歉，男孩母亲被批捕而仓促收尾。

谁能想到，这场几乎惊动全国的爱心寻人，背后竟然是“狼来了”的现实版。

事件始于乐清陈女士的一通报警，她称，儿子黄政豪在小学放学途中走失。

而随后，她的丈夫在朋友圈发布的“愿用50万寻人，不会追究刑事责任”寻人贴，则将整个事件推向高潮。

6天后，儿子黄政豪在老家的新建房内，被警方找到。

是谁劫走了他，又把他藏在他自己的家里？

疑点重重的结果，召唤出了姗姗来迟的真相。

原来，“失联”事件，居然是由男孩的母亲一手策划。

而其藏匿孩子，报假警的目的，仅仅是为了测试在外经商的丈夫，是否还在意自己和孩子。

一个母亲，拿亲生儿子的性命安全作筹码，去考验丈夫，本就已超出认知范畴。

而她仍任事态扩大无动于衷的态度，也彻底激怒了公众。

时至今日，参与发布与搜救的当地某志愿者团体，每天都还会接到数个辱骂和嘲笑的电话。

为一己私欲，滥用公共资源，透支社会信任。人性之恶，仅止于此！

沈从文说，我只建造一座小庙，在这里，我供奉的，是人性。

有智慧的人，不会去考验人性，因为他们知道，所谓考验，不过是一场华丽粉饰的欺骗罢了。

考验人性的陈女士，不仅面临法律的惩罚，丈夫的暴怒，还会背上一辈子的良心债。

妄想考验人性的的人，终会遭到人性的反噬。

台湾作家李敖说，不要考验人性，人性禁不起考验。

然而现实中，我们却从未停止过对人性的探测。

甚至在某电商网站，人们花钱便可购买“男朋友忠诚度测试服务”。

买家只需提供被测人的相关信息，就会有客服假扮成漂亮女孩，去为买家试探男生的忠诚度。

这类服务的标价，从26元到1111元不等。而生意，却异常得火爆。

甚至有结婚多年的夫妻，妻子偷偷买下这项服务，雇人去测试每天与自己同床共枕的丈夫，能不能抵抗诱惑。

结果可想而知。

不仅如此，这种“忠诚度测试”并不局限于情侣，甚至朋友，或者一切你想了解的人。

细思恐极。

有人说，“忠诚度测试”是人性的信任黑洞。

因为，当你决定用“忠诚度”考验对方时，就已经在心里默认了对方的“不忠诚”。

而测试，不过是一种求证手段。

即便你用26元的服务，测出他足够忠诚，你也并不会因此放心。

相反地，你会更想试试260元的服务，会不会让他“原形毕露”。

一点点地加码，一点点地试探。

一层一层地剥开人性的文明外衣，直到最后，你得以如愿以偿。

但其实，也许他终其一生，都遇不到你设置的“条件美人”。

他本来可以做个光明正大的好人，最后，却被贴上了伪善的标签。

所有的人性考验，本质都不是考验本身，而是在试探人性，究竟能有多不堪。

为什么人性经不起考验？

因为是人总有软肋。

一场“忠诚度测试”，暴露的却是两个人的软肋。

你赢了，他配不上你；他赢了，难道你能配得上他吗？

打着爱的名义，站在道德的制高点，用欺骗的手段，消费别人的人性，这样的爱，长满倒刺，面目狰狞。

考验人性，才最无人性。

前阵子，一位95后姑娘，为了考验男友对自己的感情，自备豪车和百万现金，在高空玻璃栈道上喊话男友：

车子房子和钱都准备好了，你敢走完全程，我就嫁给你。

令人大跌眼镜的是，男生始终没有跨出一步，反而生气离开。

两年多的感情，终于一场考验。

就在路人纷纷感慨男生胆子太小时，却很少有人留意到，男生眼中流露出的惊恐之色。

事实是，男生有严重的恐高症，平时连爬高换灯泡都战战兢兢，如今要让他在几十米高的地方，走悬空的玻璃栈道，难道不是强人所难吗？

但女生却坚持说，这个考验，是她故意为之。

如果他连这点心理障碍都克服不了，那以后遇到危难也很难保护我，我们只能分手。

在一个极端的假设里，所有人，都是受害者。

女生的这场“爱情考验”，对路人来说，是钱财诱惑，但在恐高的男生眼里，却是生死考验。

再多的诱惑，都比不上宝贵的生命。

钱可以再挣，但命，却只有一条。

村上春树说，不是所有的鱼都生活在同一片海里。

你之蜜糖，我之砒霜。

所有的考验，都是用一方的臆测，去试探另一方的软肋。

而这，是真正的无视人性。

心理学上，曾有过一个富有深意的实验。

两组同样背景的学生，接受相同的任务，即从一个教学楼到另一个教学楼送信。

在两幢教学楼之间，总会有一个乞丐向他们求助。

面对乞丐，那些送信任务没有时间限制的学生，会更多地停下脚步，聆听乞丐的烦恼；

而另一组，因为送信任务对时间要求更迫切，他们就更匆忙，几乎没人会去问乞丐到底遇到了什么困难，是否需要帮助。

真实的人性，从来没有想象中那么高大上。相反，它可能是所有人都鄙夷的趋利避害，贪生怕死。

在有限的条件下，利己主义才是本能，因为它是人类物竞天择的结果，千百年来皆是如此。

强行将人类与利己的本能剥离开，并不能使人性变得更好。

凝望深渊，也许并不足以让人堕入深渊。

真正使人堕入深渊的，是否认深渊的存在。

在《少有人走的路》里，美国心理学家斯科特·派克讲了这样一个故事：

老爷爷和孙子说：每个人心里，都住着两只狼，一直在战斗。一只是恶狼，代表着懦弱、虚伪和谎言，而另一只狼，则代表着勇气、诚实和爱。

孙子问：哪只狼能够胜利呢？

爷爷的回答意味深长：你喂过的那一只。

世界上，如果有什么开场即双输的对局，考验人性，绝对算一个。

考验人性的套路之所以有市场，根本原因就在于，人们总乐于去窥见他人人性里的，毫无遮掩的欲望。

殊不知，当你想试探他人心中的恶狼时，你就已经率先喂过了自己心里的恶狼。

弗洛伊德说，人，是善恶同体的兽。

人性混沌，易受诱惑。

与其对人性之恶愤慨不已，不如在诱惑面前，坚守住善的力量。

承认人的劣根性，并不丢脸。相反，正因如此，我们才能对自己内心的恶狼，常怀恐惧与警惕之心。

辨识恶狼，看清深渊的方向，才能远离人性之恶。

善良，从来都不是一个标签，而是一个选择。

同样地，我们是什么样的人，取决于，我们选择成为什么样的人。

人生有千万种活法，而爱，却只有一种模样。

有些事情，禁不住放大镜去看，模糊一点地活着，又有谁能说，这样不幸福呢？

人性不美，但幸好我们还有选择。

- END -