幸运的是,另一个数学的洞察力来救援

的基因导致精心点缀或长尾出现随机突变。更精心的点缀,更有可能的是,一个随机的突变会点缀精致的少,而不是更多。为什么?突变是一个扳手扔在基因工程:投掷扳手为一个简单的装置,如桶,不得改变其功能多,但是将扳手扔进一个更复杂的设备,如自行车,几乎cer-tainly使它不太好的自行车:因此,任何改变的基因会使小点缀,不对称,或少多彩的:这个“突变偏见”是充分的,根据数学家,值得女性的年代,而选择一个装饰点缀的男性,因为这意味着任何缺陷可能由儿子继承;通过选择最精致的点缀是她自己选择的男性最少muta-tions:突变的偏见也足够了,也许,击败

”

孔雀的故事:::145:::

中央的难题,我们设置了理论如果前事实

最好的遗传霜霜是每一代,

很快就会没有分离性的奶油。突变的偏见

不断把一些奶油回牛奶。”

十年的数学游戏的结果,然后,“证明Fisherians不是错的。任意orna-ments能长精心比女性之间dis-criminate男性没有别的原因,最终后任意时尚;他们歧视越多,越精致的饰品成为:1930年Fisher说什么是对的,但这让很多自然不服气,有两个原因:首先,费舍尔认为他什么来证明的一部分:雌性已经挑剔cru-cial理论:费舍尔自己一个答案,这是最初女性选择长尾男性更多实用的原因的例子,这表明他们优越的大小或活力:这不是一个愚蠢的想法,毕竟,即使是最一夫一妻制的物种,在每一个男性赢得女性(如燕鸥),是挑剔的。但这是一个想法借用了敌人的营地:Good-geners可以回答:“如果你承认我们的想法工作最初,为什么规则出来之后呢?”

第二个原因是更多的平凡。证明费舍尔的失控的选择可能发生和点缀以越来越快的速度变大并不能证明它确实发生:对电脑不是真实的世界:没有什么能满足自然主义者,而是一个实验,证明性感的一个儿子开车点缀的进化:

从未被设计了这样一个实验,但是这些,像我一样,与Fisherians倾向于认为几行相当有说服力:看看周围的世界,你看到了什么?你什么也没看到,我们正在讨论的饰品是如果不是arbi-trary:孔雀的眼睛在他们的训练;圣人松鸡充气气囊和尖尾巴,夜莺没有旋律的多样性和特定模式;鸟类的天堂成长奇怪的羽毛像锦旗,鲍尔鸟收集蓝色的对象。肯定是刺耳的任性和颜色:如果性选择饰品告诉一个故事主人的活力,他们不会如此完全随机的。