女人的独立，意味着这一生都在主场之上
一次，有人对我哭诉婚姻不幸福，中间不停重复一句话：“我跟他在一起十年，跟了他十年啊……”
听得我恍惚有穿越之感，仿佛穿越到了几百年前，那时候女人就像小猫小狗，被男人领回家，养在膝头足边，靠撒娇卖萌为生，那才叫“跟了他”。
现代人那叫结婚，是两个独立个体的结合，若说是她跟了他，那他跟了谁，还不是一样是她吗，两个人互相跟随而已。
而离婚，按照马克思来说则是：“离婚是对下面这一事实的确定：某一婚姻已经死亡，它的存在仅仅是一种外表和骗局。”那么这种婚姻继续下去就是对彼此的不负责任，谁都有权利提出终结这样的婚姻。
后来，我留意过很多女人谈论男人，发现她们总是习惯将自己放置在两性关系中，那个被动的位置上。
初次恋爱的女人，困惑于是否同意发生婚前性行为，会问：“男朋友要我，我给不给他？”
恋上已婚男人的女人，徘徊于道德和情感的边缘，不知道如何抉择，“我到底要不要当他的情人？”
有人可能觉得，我这是吹毛求疵，不就是随便说话吗，哪里有那么多复杂的暗喻。
不，这并非苛求，而是女人作为男人附庸的思想，已经渗透在文化中，骨髓里，甚至每一个无意识的遣词造句中。
选择发生不发生性行为，或者是否婚前守贞，本来就是个人的选择，为什么不能站在“我想不想要”的角度上去考虑这个问题，而一定要变成“他要我，我给不给？”就因为其实她们根本不是坚持原则，只是把自己的身体当做是原始武器，把性当做是女性吃亏，但男人享受的事情，交出去害怕对方吃干抹净没结果，不交出去，又唯恐男人变脸不开心，所以才会用这样的方式纠结。
“要不要当他的情人”也深陷这种思考模式，本能的把男人当做是选择方，而自己是被选择方，可男人从来不这么想，即使情人这种事情是相互的，他也不会说，“我要不要当她的情人”，还是一样从自我出发，“我能不能把她搞到手？”
谁是主场思维，谁是客场思维，一看便知分晓。
我有朋友做律师，在处理离婚案件的时候，经常会遇到那种不停哭诉自己的青春全都消耗在了家庭中，又是如何如何为了男人而牺牲了自己的女当事人，她很无奈，能争取到的财产或者权利她全都会帮助她们争取，只是不知道如何平息这满腔的幽怨。她和我说：“难道不结婚就能永葆青春了吗，她说把青春给了他，那他的青春不也是全部都给了她吗？纠结这种事情有意义吗？”
是没意义，可正是女人常常以附庸之心态和习惯去生活，才会将情感关系的剥离，变得特别特别艰难，甚至视为整个人生光亮的熄灭。
终生研究罗马史的日本女作家盐野七生以每年一册的速度，历时15年，完成了巨著《罗马人的故事》，内容纵横了1000多年的罗马史。她很神往假如自己生活在罗马帝国，“我会爱上凯撒，不过我只会让他当情人，不会嫁给他。”奥古斯都和凯撒相比就差一点了，“奥古斯都是比凯撒更加高明、更加伟大的一个艺术家，但我是我既不会嫁给他，也不会让他当情人。”
注意到了吧，她提到对两位大帝的感受，都未曾说，“我要当他的情人”，或者“我不要当他的情人”，而是“我会让他当我的情人”，或者，“我不会让他当我的情人。”而前者，就是我们日常很多人习惯的表达习惯。
这并不是她某种无意识的句式，而是因为她的确是一个非常有现代女权意识的女人。她把自己当做选择的一方，男人就会变成被选项。她认为女人顾忌自己的性别角色定位，“把自己当做女人来考虑、来思考，这是男人强加给女人的桎梏。”
因为日本女性多是相夫教子，而像她这样的醉心于学术研究的作家实在是少数，她在日本一直遭受指责和批评，“外界说我不像个女人，我想问，我们作为女人为什么需要男人来做恋人，我认为就是在我们不爽的时候要向他发发脾气，这个对象就是男人。”
除此之外，她从来不把自己当做女人看待。男人能做到的，她也能做到，所以她克服了女性的思维局限，令《罗马人的故事》这套书才展现了非常开阔的视野，构架异常宏大。
曾经她不想结婚，后来结婚了也是合格的妈妈和主妇，自己的事业需要和自己的家庭角色抢时间，“在孩子小的时候，我要把他送到幼儿园，每天上午只有四个小时的工作时间，但是一旦我进入工作状态，老公、孩子就会被忘得一干二净，精神高度集中。但是孩子一旦回家了，那我的一切都是围着孩子转了。”
她是个女人，是个真实的女人，但这个女人独立存在，也依赖男人，只是不以男人的存在而存在。人生如果是一场盛宴，她选择她所需要的东西放在自己面前的托盘上，包括男人。
今日的世界对于女性来说，依然充满各种歧视和不平等，并非最好的生存时代，但同样也有无数伟大优秀的女性作为榜样，在指引着女性同样可以达到灵魂自由的境界，只要涤荡干净骨子中作为附庸的暗示。
这要从哪里开始呢，就从一次勇敢地表白开始吧。
不要问：“我可以做你女朋友吗？”
要问：“你可以做我男朋友吗？”
女人要习惯成为自己生命的主场，独立，就意味着知道自己这一生都在主场作战。把所有选择都向“我”靠拢，才能让自我复苏、醒来，像春天的秧苗，风里笑着风里长，期待着秋天的丰收。
女人应该独立。
页:
[1]